Tvrzení proti tvrzení? Policista není něco víc, připomněl Ústavní soud

Justice nemá v okamžiku, kdy stojí tvrzení proti tvrzení, upřednostňovat výpovědi policistů. Týká se to zejména situací, kdy dojde ke konfliktu mezi policisty a lidmi, proti nimž zasahovali. Rozhodl o tom Ústavní soud, který se zabýval stížností černého pasažéra, který měl údajně křivě obvinit revizory a policisty.

„V demokratickém právním státě, v němž jsou si všichni lidé rovni, nelze obecně bez dalšího přikládat vyšší váhu výpovědím policistů jako příslušníků mocenských složek oproti výpovědím jednotlivců, vůči nimž jsou policejní či jiné státní pravomoci vykonávány,” rozhodl senát se zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou.

Vina musí být prokázána mimo pochybnost

Justice také nedbala na presumpci neviny a zásadu, podle níž je v pochybnostech nutné rozhodovat ve prospěch obžalovaného. „Z napadených rozhodnutí obecných soudů přesvědčivě nevyplývá, že by vina stěžovatele byla prokázána mimo jakoukoli rozumnou pochybnost, tedy s tím nejvyšším možným stupněm jistoty, který lze od lidského poznání požadovat,“ stojí v nálezu.

Ani vysoký stupeň podezření sám o sobě nemůže být zákonným podkladem pro odsuzující výrok, zdůraznili ústavní soudci. Obvodní soud pro Prahu 6 musí případ znovu projednat a bude vázán názorem ÚS.

Více na https://www.novinky.cz/domaci/407909-tvrzeni-proti-tvrzeni-policista-neni-neco-vic-pripomnel-ustavni-soud.html

Komentáře jsou zakázány.